les minorités dans la majorité et vice versa
Il n’existe pas un seul pays dans le monde complètement homogène il y a toujours des minorités dans tous les sens du mot ,culturelles,ethniques,économiques,…et si chaque pays commence à donner des indépendances ,la carte géographique,politique,…changerait. Il y a des analystes qui donnent plus d’importance à l’autonomie qu’à une indépendance. Le meilleur exemple à suivre ,pour une intégration ,maximale,est l’union européenne ;27 États ,plusieurs langues officielles et au moins trois fois plus de dialectes;en France:les bretons ,les basques ,…en GB :les écossais,…en Belgique n’en parlons pas!!…il est donc important de souligner la diversité des systèmes dans un seul État,tenir compte ne veut pas dire une dominance d’un peuple sur un autre et donc le comparative avec l’UE est toujours de mise;la loi ,le droit ,l’État de droit. Ceci suppose des conditions implicites,entre autres ,la maturité de tout le monde à vivre dans un État de droit et donc une transparence à tous les niveaux de la société ;en d’autre terme le citoyen est le noyau central de cette société, qui a des inspirations ,à vivre dans une dignité et que,le politique essaie de l’orienter vers ce monde de la démocratie et donc en osmose , »realpolitik » oblige.
Le fédéralisme organisé donnerait le schéma de la grande Europe. Car ,on peut supposé,certes il n’est pas encore le cas,à l’état actuel des choses,mais il existe une tendance dans ce sens,un grand État nommé Europe avec 27 fédérations tout le monde est représenté dans un parlement,à Strasbourg qui fonctionne correctement ,des directives sont appliquées dans toutes les fédérations ,parfois passent,par des parlements nationaux ,sinon directement dans la fédération,plus de 80% des directives sont repris dans les droits nationaux et, jusqu’à présent cette expérience marche à merveille ,le nouveau traité de Lisbonne peut être une base pour une constitution future;un président ,un ministre ou équivalent des affaires étrangères ,une défense commune,une sécurité civile commune …avec une autonomie pour chaque fédération à s’avancer dans tous les domaines à la seule condition de respecter cette union de vivre ensemble et en ne parle même plus d’idéologie,comme dans le vingtième siècle, si ce n’est la seule, à vivre dans une démocratie ,dans une transparence des institutions et s’occuper de plus en plus du citoyen ,son pouvoir d’achat,son travail,son évolution (psychique(au niveau de la pensée),économique,…)
Le parallélisme est donc de mise .Tous les états qui ont ce genre de problème(autonomie/indépendance) ,une des solutions est l’exemple de l’UE. Maintenant ,le monde est un arc en ciel,la propagande blanche et/ou noire existe toujours mais de plus en plus,entre autres, dans les pays non démocratiques afin de s‘asseoir leur légitimité ,la même partout,qui consiste à piller les richesses de leur propre pays en collaboration avec toute autre nationalité pourvu que le citoyen soit hors jeu(le chômage à plus de 48%,un salaire au moins trois fois moins que le vrai pouvoir d‘achat,un citoyen très faible physiquement ,psychologiquement,utilisé en général par le pouvoir en place pour le sale boulot entre autres!!…),reste à savoir ,si la majorité politique,d’aujourd’hui,est en mesure d’imposer démocratiquement et donc opérer un changement,de 180°,vers une vision saine à long terme ,un fédéralisme,par exemple. Celui-ci, commence par une décentralisation des pouvoirs,à tous les niveaux ,des parlements dans toutes les régions ,qui suppose donc un découpage du territoire,selon les ethnies ,les centres d’intérêt ,…ces parlements voteront des lois de la régions ,soutenus et par les taxes locales et par l’État central,avec un appel direct ,aux investissements étrangers et donc responsabilisé toute une région et ces élus politiques,économiques…l’État central ne peut que « chapeauter » toutes ces régions ,dans la transparence;mais cet État n’est qu’une simple fédération d’un ensemble d’autres États d’où l’union pour la méditerranée,si on applique ce schéma aux pays du Maghreb .
Ce travail doit être soutenu ,par toutes les composantes de la société,à commencer ,dans les pays dits en voie de développement, par l’institution militaire,car beaucoup d’analystes pensent que le militaire est le seul qui dispose de cette carte de changement,rétablissement de l’ordre,une démocratie ,véritable.Car cette dernière a du mal à s’installer dans un désordre de tout un régime,en général une centaine de personne qui font tourner un État ,dans tout les sens!!,un véritable désordre,pas de véritable parlementaires!! …car rétablir l’ordre,commence d’abord ,par une construction d’un État sur des nouvelles bases;guerre civile,coup d’état militaire,terrorisme pour les uns résistance pour d’autres…tout cela ce qu’un État, non démocratique ,où le droit du citoyen ,à ces fondamentaux,est bafoué; peut engendrer et dans l’espace et dans le temps ,or aujourd’hui le retard dans le temps est de plus en plus profond ,un abîme entre ceux qui vivent sous des cieux dits en voie de développement et ceux des occidentaux et ceci depuis un semblant dit « indépendance », il y a maintenant plus d’un demi siècle ;certains analystes de l’époque,disaient,que les européens en particulier,n’avaient pas d’intérêt dans cette indépendance car,personne,ne laisse « filer »,une vache allaitante; comment aujourd’hui 2008,peut-on rattraper tout ce temps !!toujours donc à la remorque quelle gâchis. Comme Kaplan et Nelson ,deux spécialistes(communication) écrivaient déjà,en 1973 »…certains de ceux qui étudient les mécanismes de la pauvreté sont parvenus à se rendre compte que c’est la structure sociale et non le pauvre en tant qu’individu qui doit être changée. » et la structure sociale ne subit de changement que s’il existe une volonté politique et donc un système politique viable,démocratique…
Ceci ressemble,à une pièce théâtrale ,dont les protagonistes,sont loin d’un réalisme ,joue sans tenir compte d’un publique avide,passionné,ils ne respectent pas le public. Ces protagonistes ,leur attention ,leur vue est sur celui qui tire le rideau en l’occurrence le militaire!! car il n’existe pas de différence entre une dictature « soft » et une « hard »…
Si maintenant,chaque région ,se lève contre son pouvoir en place pour une indépendance c’est qu’il existe une connivence avec le pouvoir en place,de part sa faiblesse, son manque de réalisme,sa lâcheté envers ces propres citoyens,des mafias organisées ,dans la société,qui tortures ,psychologiquement,physiquement,économiquement,socialement…ces propres citoyens toujours sous prétexte la sûreté de l’État à un niveau mais la raison change à d’autres niveaux de la pyramide,autrement dit « quand on veut tuer son chien on le condamne de la rage » et,tout passe et surtout les esprits libres. Il s’agit de la fameuse vision qui consistée à cette relation entre celui qui vole un regard à travers le trou d’une serrure et celui qui est debout,voit ,ce voleur du regard ,quel mépris!!car tout ce qui se fait dans la société, par le régime en place est aux vues et aux sus de tout le monde sauf ,paraît-il, la victime!!d’où les appels des indépendances ,de ces régions;d’où encore une fois la nécessité d’une démocratie à l’européenne faute de mieux. Certes,chaque problème est un problème à part,avec ces spécificités,sa géopolitique,…je pense au Kosovo,entre autres,mais un Kosovo dans l’UE. Néanmoins, il existe des cas où l’autonomie après tant de réflexions vaut mieux et de très loin qu’une indépendance,d’autant plus,s’il existait des deux côtés ,des minorités,soutenus et, des majorités des exactions inoubliables!!
Il est donc nécessaire ,de se mettre au travail et tout de suite .Disait autrefois François Mitterrand concernant la guerre des balcons ,c’est la résurgence des minorités …à la différence les minorités qui demandent l’indépendance,souvent pour des raisons économiques ,entre autres,… n’étaient pas contenus dans une politique plus générale d’un État central,car aujourd’hui c’est la constitution des grands blocs,l’Europe comme exemple,la France ,l’Allemagne,…ces grands pays savent sans le regroupement,au sein d’une entité appelée Europe ,ils seront anéantis dans un monde encore plus globale .Certes,la culture ,l’identité des minorités est indispensable mais très minime par rapport à son apport à une société plus mondialisée,d’où ,le fédéralisme,la décentralisation ,dans une union plus globale,générale…la poupée russe ou tout simplement,les minorités dans la majorité et vice versa;un seul monde pour un monde meilleur;monde arabe ,africain,européen…avec la condition ,sine qua non ,une véritable démocratie,dit autrement ,une liberté individuelle,dans le respect d’un état de droit,à commencer à prendre l’exemple sur le système européen,avant de faire avancer une démocratie à…tout à bâtir!!mais vaut mieux tard qu’une dictature qui change de visage selon les générations,ou entendre ce que disent certains néo-conservateurs: vider ce genre de pays de ces habitants et les remplacer par d’autres,ou des champs d’expériences!!des visions …pour un monde meilleur selon les uns mais pas pour d‘autres!,une prise de conscience surtout ne tirez pas sur le pianiste!mais au travail!!et encore au travail!!et toujours au travail!!la réforme de l’État est toujours à l’ordre du jour!!
N.B.je souhaite des commentaires à:
rachid.elaidi@graduate.org
Le fédéralisme organisé donnerait le schéma de la grande Europe. Car ,on peut supposé,certes il n’est pas encore le cas,à l’état actuel des choses,mais il existe une tendance dans ce sens,un grand État nommé Europe avec 27 fédérations tout le monde est représenté dans un parlement,à Strasbourg qui fonctionne correctement ,des directives sont appliquées dans toutes les fédérations ,parfois passent,par des parlements nationaux ,sinon directement dans la fédération,plus de 80% des directives sont repris dans les droits nationaux et, jusqu’à présent cette expérience marche à merveille ,le nouveau traité de Lisbonne peut être une base pour une constitution future;un président ,un ministre ou équivalent des affaires étrangères ,une défense commune,une sécurité civile commune …avec une autonomie pour chaque fédération à s’avancer dans tous les domaines à la seule condition de respecter cette union de vivre ensemble et en ne parle même plus d’idéologie,comme dans le vingtième siècle, si ce n’est la seule, à vivre dans une démocratie ,dans une transparence des institutions et s’occuper de plus en plus du citoyen ,son pouvoir d’achat,son travail,son évolution (psychique(au niveau de la pensée),économique,…)
Le parallélisme est donc de mise .Tous les états qui ont ce genre de problème(autonomie/indépendance) ,une des solutions est l’exemple de l’UE. Maintenant ,le monde est un arc en ciel,la propagande blanche et/ou noire existe toujours mais de plus en plus,entre autres, dans les pays non démocratiques afin de s‘asseoir leur légitimité ,la même partout,qui consiste à piller les richesses de leur propre pays en collaboration avec toute autre nationalité pourvu que le citoyen soit hors jeu(le chômage à plus de 48%,un salaire au moins trois fois moins que le vrai pouvoir d‘achat,un citoyen très faible physiquement ,psychologiquement,utilisé en général par le pouvoir en place pour le sale boulot entre autres!!…),reste à savoir ,si la majorité politique,d’aujourd’hui,est en mesure d’imposer démocratiquement et donc opérer un changement,de 180°,vers une vision saine à long terme ,un fédéralisme,par exemple. Celui-ci, commence par une décentralisation des pouvoirs,à tous les niveaux ,des parlements dans toutes les régions ,qui suppose donc un découpage du territoire,selon les ethnies ,les centres d’intérêt ,…ces parlements voteront des lois de la régions ,soutenus et par les taxes locales et par l’État central,avec un appel direct ,aux investissements étrangers et donc responsabilisé toute une région et ces élus politiques,économiques…l’État central ne peut que « chapeauter » toutes ces régions ,dans la transparence;mais cet État n’est qu’une simple fédération d’un ensemble d’autres États d’où l’union pour la méditerranée,si on applique ce schéma aux pays du Maghreb .
Ce travail doit être soutenu ,par toutes les composantes de la société,à commencer ,dans les pays dits en voie de développement, par l’institution militaire,car beaucoup d’analystes pensent que le militaire est le seul qui dispose de cette carte de changement,rétablissement de l’ordre,une démocratie ,véritable.Car cette dernière a du mal à s’installer dans un désordre de tout un régime,en général une centaine de personne qui font tourner un État ,dans tout les sens!!,un véritable désordre,pas de véritable parlementaires!! …car rétablir l’ordre,commence d’abord ,par une construction d’un État sur des nouvelles bases;guerre civile,coup d’état militaire,terrorisme pour les uns résistance pour d’autres…tout cela ce qu’un État, non démocratique ,où le droit du citoyen ,à ces fondamentaux,est bafoué; peut engendrer et dans l’espace et dans le temps ,or aujourd’hui le retard dans le temps est de plus en plus profond ,un abîme entre ceux qui vivent sous des cieux dits en voie de développement et ceux des occidentaux et ceci depuis un semblant dit « indépendance », il y a maintenant plus d’un demi siècle ;certains analystes de l’époque,disaient,que les européens en particulier,n’avaient pas d’intérêt dans cette indépendance car,personne,ne laisse « filer »,une vache allaitante; comment aujourd’hui 2008,peut-on rattraper tout ce temps !!toujours donc à la remorque quelle gâchis. Comme Kaplan et Nelson ,deux spécialistes(communication) écrivaient déjà,en 1973 »…certains de ceux qui étudient les mécanismes de la pauvreté sont parvenus à se rendre compte que c’est la structure sociale et non le pauvre en tant qu’individu qui doit être changée. » et la structure sociale ne subit de changement que s’il existe une volonté politique et donc un système politique viable,démocratique…
Ceci ressemble,à une pièce théâtrale ,dont les protagonistes,sont loin d’un réalisme ,joue sans tenir compte d’un publique avide,passionné,ils ne respectent pas le public. Ces protagonistes ,leur attention ,leur vue est sur celui qui tire le rideau en l’occurrence le militaire!! car il n’existe pas de différence entre une dictature « soft » et une « hard »…
Si maintenant,chaque région ,se lève contre son pouvoir en place pour une indépendance c’est qu’il existe une connivence avec le pouvoir en place,de part sa faiblesse, son manque de réalisme,sa lâcheté envers ces propres citoyens,des mafias organisées ,dans la société,qui tortures ,psychologiquement,physiquement,économiquement,socialement…ces propres citoyens toujours sous prétexte la sûreté de l’État à un niveau mais la raison change à d’autres niveaux de la pyramide,autrement dit « quand on veut tuer son chien on le condamne de la rage » et,tout passe et surtout les esprits libres. Il s’agit de la fameuse vision qui consistée à cette relation entre celui qui vole un regard à travers le trou d’une serrure et celui qui est debout,voit ,ce voleur du regard ,quel mépris!!car tout ce qui se fait dans la société, par le régime en place est aux vues et aux sus de tout le monde sauf ,paraît-il, la victime!!d’où les appels des indépendances ,de ces régions;d’où encore une fois la nécessité d’une démocratie à l’européenne faute de mieux. Certes,chaque problème est un problème à part,avec ces spécificités,sa géopolitique,…je pense au Kosovo,entre autres,mais un Kosovo dans l’UE. Néanmoins, il existe des cas où l’autonomie après tant de réflexions vaut mieux et de très loin qu’une indépendance,d’autant plus,s’il existait des deux côtés ,des minorités,soutenus et, des majorités des exactions inoubliables!!
Il est donc nécessaire ,de se mettre au travail et tout de suite .Disait autrefois François Mitterrand concernant la guerre des balcons ,c’est la résurgence des minorités …à la différence les minorités qui demandent l’indépendance,souvent pour des raisons économiques ,entre autres,… n’étaient pas contenus dans une politique plus générale d’un État central,car aujourd’hui c’est la constitution des grands blocs,l’Europe comme exemple,la France ,l’Allemagne,…ces grands pays savent sans le regroupement,au sein d’une entité appelée Europe ,ils seront anéantis dans un monde encore plus globale .Certes,la culture ,l’identité des minorités est indispensable mais très minime par rapport à son apport à une société plus mondialisée,d’où ,le fédéralisme,la décentralisation ,dans une union plus globale,générale…la poupée russe ou tout simplement,les minorités dans la majorité et vice versa;un seul monde pour un monde meilleur;monde arabe ,africain,européen…avec la condition ,sine qua non ,une véritable démocratie,dit autrement ,une liberté individuelle,dans le respect d’un état de droit,à commencer à prendre l’exemple sur le système européen,avant de faire avancer une démocratie à…tout à bâtir!!mais vaut mieux tard qu’une dictature qui change de visage selon les générations,ou entendre ce que disent certains néo-conservateurs: vider ce genre de pays de ces habitants et les remplacer par d’autres,ou des champs d’expériences!!des visions …pour un monde meilleur selon les uns mais pas pour d‘autres!,une prise de conscience surtout ne tirez pas sur le pianiste!mais au travail!!et encore au travail!!et toujours au travail!!la réforme de l’État est toujours à l’ordre du jour!!
N.B.je souhaite des commentaires à:
rachid.elaidi@graduate.org
Commentaires